“《诗经动植物图说》：在春天，打开一幅草木与生灵的画卷”

丹高明干等人画

火斑鸠高明干等画

斑鸠高明干等人画

鹿鸣之什图卷(局部)马和之绘故宫博物院藏

《诗经·动植物图说》高明干等人描绘了中华书局

《诗经》的动植物研究由来已久。 陆獏《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》、王应麟《诗草木鸟兽虫鱼广疏》、毛晋《毛诗草木鸟兽虫鱼疏广要》等都是其中翘楚。

人们如此关注《诗经》名物，大致有两个原因。 一是《诗经》以赋比兴闻名，离不开本喻“鸟兽草木”。 如果网民不知道“鸟兽草木”指的是什么，弄清楚赋、兴的主旨和意思可能也不容易。 其二，《诗经》产生的时代太遥远了，那时名物的称谓有时会发生变化，给作者的考释带来麻烦和困难，继承人将在此基础上进行新的考试和解释。

新世纪以后，人们打破学科间隔，致力于跨学科的研究。 聪明的树干《诗经·植物的释义》、《诗经·动物的释义》等，是具有鲜明理科思维的人文着作。 用其生物学视角研究中华典籍，不仅拓宽了《诗经》名著研究的边界，也开启了研究范式的转变。 幸运的是，高明干先生不辞而别，最近他和学生们共同撰写的新着《诗经·动植物图说》，由中华书局出版。

预约名产学校之前说的

“关雎鸠，在河洲”。 《诗经》中的这句，已经成为吟咏千年诗歌和爱情的经典。

除《周南关雎》外，《召南鹊巢》、《卫风乌合》、《小雅曹风》、《小雅四牡蛎》中还有关于“鸠”的诗句。 例如，“维鹊有巢，维鸠居之”、“维鹊有巢，维鸠方之”、“维鹊有巢，维鸠盈之”。

但是，“鸽子”到底是什么？

历代注家认为，《诗经》中的“鸠”并不专门指鸟。 但是，对于指的是哪种鸟，他们经常有不同的看法。 《毛传》云:“鸽子、尸鸽、秸秆鞠也是。 ”。 崔豹《古今注》云:“鸬鹚，尸鸽。 ”。 严粲《诗辑》云:“鸱鵖今八哥”焦循《毛诗补疏》说:“身在鹊巢，知尸鸽，犹因吃桑葚，知瘈鸽。”

高明干在尊重古代知识的基础上表示:“现代动物学中的鸽子是指鸽科的一些鸟类，如绿鸠、南鸠、杜鹃鸠、斑鸠等。 能否占领喜鹊窝值得进一步研究。 因为没有那么强硬，也没有那么凶恶。 老鹰科的燕隼、红足隼有这个可能性。 ”。 另外根据刘凌云、郑光美《普通动物学》、杨安峰《脊椎动物学》，高明干认为用《红足隼》解释《召南·鹊巢》的《鸽子》更合适。

现代动物学的知识和文献整理结合的做法，参考名著，简洁扼要，极具说服力。 “鸠”只不过是《诗经·动植物图解》解读多种“鸟兽草木”的一个例子。

三位作者高明干、王凤产、毛雪飞都是生物学专家，但都熟读中国以前流传的文化典籍。 因为这样可以发现前人注意的错误，并给予修正。

正如《秦风终南》的《渥丹》一样，前人很少将其作为植物来对待，而是将其解释为“润泽”。 郑玄《毛诗正义》云:“沃，厚渍也是。 脸像染红的丹，话又红又多。 后世的人专门指着有光泽的脸，例如白居易《与诸客空腹饮》:“只有促膝长白，醍醐灌丹。” 韩愈《杂说·其三》云:“也就是有平胁曼肌肤，脸像渥丹一样，美丽而又非常人。” 直到明代，凌瀛一开始才修改了这个看法，他在《言诗翼》中说:“渥丹”、名花、鹿葱一样小，颜色非常红，看《仙经》，别名华丹，见《抱朴子》。 这句话是“如”，正好是那张脸的红色。 毛、郑诸家及诸疏草木者，皆未知。 ”。 凌濇初这本关于《诗经》评分的着作可能没有被观察到，也可能已经看到了习性“渥丹”的形容词化，所以后者的解释至今仍在使用。 我们从古典书籍中寻找文献，不仅用现代植物学的知识进行考证，还参照陕北地区植物山丹丹花卉的特点，最后认为诗中的“渥丹”应该是花小、被片稍短的百合科植物。 这样的讨论不失去考证的细节，不失去态度的严密性，可以说是论证。

但是，还有点动，植物不能给出合适的名字，所以作者们将其共存，以便其他人进一步考试。 正如《小雅采薇》中的“鱼”一样，陆机作为鱼兽被释放。 但另一种解释是，这里的“鱼”被认为是指“鲣鱼”，李时珍拿着这个说云。 “古曰鲣鱼，今曰砂，一种有数种，东南近海诸郡也有。 ’我们在使用后说过了，前面也说过要附上。 除非有绝对的把握，否则他们不会轻率地否定前人说的话。

用《诗》诉说生灵

用图解放《诗》，唐代之后就已经出现了。 和前人一样，三位作者都清楚地知道，如果没有《图》诉说《诗经》的生灵，历代诗人都会失去感知对象。 《图说》从这以前就没有流传下来。 我们以强烈的网民意识，描绘了《诗经》114种动物和137种植物的图像，帮助现代人更准确、更直观地认识《诗经》的名著。

《图说》中的所有制图，可以说都很生动。 像《周南汉广》的“蒂”、《召南采蛸》的“蛸”、《王风采葛》的“萧”、《小雅鹿鸣》的“蒿”、《小雅莪》的“将”一样作者们的画，都是各自的“瑜”

请考虑一下。 如果不知道植物的特征，网民如何体会诗句背后的深意？

另外，如《周南汝坟》、《豌风九罭》、《陈风衡门》、《齐风biJun》、《小雅南有嘉鱼》、《周颂潜》等，虽然在鱼中兴起，但诗句所涉及的鱼不是一种，分别是“鲀”、“鳟”、“鳟”

因此，高明干不仅根据实物，逐一区分它们，而且在每幅画之间毫不懈怠。 他写的鲷鱼，形状扁平，头小眼睛大，鳞片边缘密集的黑点成了网眼状的黑色圆圈。 鳟鱼前面圆圆的、扁平的，头小的眼睛裂得很大，整体布满了大的圆形鳞片。 关于鲤鱼，嘴角有两对胡子的鲫鱼鳞很小。 嘉鱼上唇完全消失了。 鳉鱼的背几乎呈一条直线……如此清晰准确的精心作品，为什么不会给人一种扑面而来的直观感觉呢？

这样，作者们想要说明草木生灵与诗意境的关联性，充满了自信。

如前所述《渥丹》，高明干解释说:“红润可人，如丹砂。” 南山在陕西，渥丹是这里最耀眼的花卉之一。 因为这座南山不是普通的山脉，所以可以想象成“君子至止”。 作为南山最具标志性的植物，花楸和楠木也与秦王的锦衣狐裘一致，因此“条”、“梅”、“渥丹”这一组植物与“君子”构成比兴符号，与秦王的德性相关，深受古代诗人“其君也哉”的赞叹。

融合启发子孙

文献考证不是“图解”的最终目标。 摆脱考试发行的讲究，融入越来越多的古今知识，启发子孙后代，是作者画图像的理由。

正如《覐风七月》一样，有“七月亨葵及菽”的诗句。 作者在证明了“菽即大豆”之后，展开了关于大豆的历史记述。 “在我国新石器时代遗迹中发现了大豆的残留痕迹。 北京自然博物馆展出了山西侯马出土的2300多年前的10粒古代大豆。 1953年，从洛阳烧沟汉墓出土了距今2000年前陶仓用朱砂写的“大豆万石”，出土的陶壶上有“国豆一钟”四个字。 与其说这个复制品是图解植物，不如说是我国古代农业文明的证明。

另外，像《小雅角弓》一样，有“不教狛升木”的诗句。 作者指出猱是金丝猴，补充了金丝猴命名的由来:“1870年，法国科学家米勒·爱德华兹首次命名四川宝兴金丝猴”，“川金丝猴的名字取自昔日十字军总司令苏雷曼夫人的名字roxellana。” 这似乎也不是从以前流传下来的意义上的图解模式。

这些“信息表达古今、融和中外”的注释，帮助拓宽了网民的视野。

总结来说，《诗经·动植物图说》是一本学术性与通俗性兼备的读物。 无论是试验动植物的名字，建立研究的框架，还是描绘动植物的图像，都是基于生物学知识和做法的，而且是准确真实的画，将网民带到了看和写的时代。

当然，《诗经·动植物图解》是否完美，“麒麟”是否长颈鹿，“杨”是否红皮柳等，都有可以言喻的空之间。 但是，它却拉拢了网民，绕过余晔的名字，以简洁的图像，有引起古人和我们之间知识共振和心灵共鸣的方法。 (晋海学)