“张衡地动仪真伪引议：文献记载简略 复原研究一直进行”

文献记载太简略了，张衡地动仪是真的还是假的

专家:复原研究一直在进行

最近，关于《张衡地动仪》真伪的讨论又在网上火热起来。

张衡地动仪在历史上真的存在吗？ 你能预报地震还是监测地震？ 我们看到的张衡地动仪是真的还是假的？

事实上，每一年半，类似的讨论总是要在网上“卷土重来”。 支持者们从不同的立场寻找历史根据，《张衡地动仪》历史原本的清源——《后汉书》的记载被认为是铁证。 反对者相信地动仪是历史的虚构，经不起推敲。

张衡地动仪是真的吗？

《后汉书·张衡传》中记载:“品尝龙机发觉得地动，京师学者咸怪无征，几天后到站，如果地震陇西，在那里均服其妙。” 史书的简短记述后来发展成了一个大范围流传的故事——东汉时期，地震灾害频繁，太史曾多次让张衡通过实验探究，于公元132年创造了地动仪，成功监测了包括陇西大地震在内的多次地震。

一千多年前，张衡有能力制作这样高科技的地动仪吗？ 检验地动仪神奇的“陇西地震”是否属实？ 迄今为止，各方面的学者争议很大。

质疑者认为张衡地动仪在原理上是不可能实现的，也有人认为不存在。 其中尤以奥地利人雷立柏最为犀利，他写《张衡:宗教与科学》认为中国人对张衡地动仪的感情是宗教崇拜，在他看来，地动仪失去的事情，是不科学、不实用、不丢失的。

但是，越来越多的学者相信地动仪真的存在。 因为“如果记载的历史不被相信，那么所有的历史都将虚无缥缈”。

中国科学院大学人文学院的陈天嘉博士认为张衡地动仪存在，具有地震监测的功能，但恢复工作暂时没有完成。

地动仪怎么样？ 你看到的是“假货”

很多关于张衡地动仪的直观印象在教科书中是酒桶一样的形状，外面有龙珠、蟾蜍的照片，但实际上频繁出现在历史教科书和科技馆的地动仪，只是20世纪50年代王振铎这位老先生制作的复原模型。 由于存在原理上的错误，该复原模型无法真正进行地震监测。

“用精铜铸造，员径八尺，合盖隆起，类似酒樽，装饰篆文的山龟鸟兽形状。 有中都柱……”是《后汉书》中关于地动仪的全部记载。 后世所有的研究都以这个文案为基础。 多年来，学术界对这一记载进行了逐字深入的分析，其中仅对“都柱”的理解，就产生了“柱”、“倒立摆”、“悬垂摆”等多种类型。

陈嘉表示，此前关于张衡地动仪的研究不少，复原工作也一直在进行，但由于古文记载过于简略，后代复原工作面临诸多挑战，对地动仪的争议也很多。

恢复工作正在进行，不能100%恢复

1800年前的地动仪怎么样？ 不仅是我们，前辈也很好奇。 100多年前就开始了地动仪的研究和复原。

近代地震学的创始人，英国人米尔恩，在职位上做过实验。 但是，在实验中，立柱受到轻微的振动后会倒向四面，无法指示地动方向。 随后提出了“悬垂理论”。 1936年，燕京大学研究生院历史专业的学生王振铎绘制了自己复原的第一幅地动仪模型的图稿，1951年根据“直立杆”模型的工作原理进行了推算，制作了张衡地动仪的展览模型，并在中国历史博物馆展出。 虽然该模型被多家媒体转载，但其真实性和实务原理一直受到国内外科学家的质疑。

20世纪初，地球物理所研究员冯锐和他的课题组进行了大量的研究，建立了复原模型，但学术界对这一版本的模型也存在质疑，认为其关键点与原始文献的记载不能密切对应。 陈嘉说，100%的还原很难，但目前还没有实现完全的还原。

近一年来，民众对地动仪的兴趣热度不减，但学术界对张衡地动仪的兴趣热度稍有减弱。 对于众多网民期待的“利用复原地震计进行地震观测和预报”，学术界并不期待。 陈天嘉说，科学界对张衡地动仪的研究和复原，其历史意义多于现实意义。